La fórmula es siempre la misma y funciona una y otra vez. Una noticia viral, sospechosamente ridícula, graciosa y que se entiende solo con el titular te la encuentras en casi todos los medios virales, periódicos sensacionalistas y circulando como la pólvora en redes sociales. No es más que una trampa para buscar clics, mover o defender unas ideas con historias inventadas que generan un tráfico brutal. La mentira compensa.
Para identificar estas noticias sospechosas antes de lanzarnos a compartirlas basta con poner el foco en cinco detalles importantes que se repiten siempre en casi todas las ‘Fakes News’. No hace falta ser un riguroso documentalista o gran periodista, simplemente poner un poco de olfato y mucho sentido común para contenerse antes de compartirla.
1.- Todos los medios apuntan a la misma fuente
No fallan. Medios que nunca comprueban la fuente o se tiran a la piscina de la viralidad a cambio de miles de clics. Se traduce la fuente y se da crédito a un texto de película”
“Todo lo que quedaba de él cuando terminaron de comer era un par de sandalias flotando sobre el agua.”
No hay investigaciones o aportaciones de los medios replicantes. Todos citan a la misma fuente. El diario nigeriano Daily Post publicó la nota el sábado 13 de mayo. Centenares de medios de todo el mundo copiaron o tradujeron el texto firmado por un tal John Owen Nwachukwu.
La única fuente de este periodista es otro diario llamado ‘Zimbabwe Herald’. Todas las declaraciones de testigos entrecomilladas de su texto provienen de allí. Pero no hay ni un link.
2.- En la fuente original no hay ni rastro de la noticia
Si haces una búsqueda en el digital del ‘Zimbabwe Herald’, bien con el nombre del pastor, bien con las declaraciones de los testigos, no aparece ni un solo resultado. O la noticia no existe, o se ha borrado, o se ha publicado solo en papel. Los tres son motivos suficientes para no replicarla desde el otro lado del mundo sin comprobar antes más datos.
3.- En la era de los móviles y la tecnología no hay ninguna foto de los hechos
Todos los medios ilustran la noticia con fotos de cocodrilos o actores ahogándose desconsoladamente —sacadas seguro de algún banco de imágenes barato—. El relato cuenta (desde Zimbabue) que el accidente ocurrió en algún lugar remoto de Sudáfrica. Una ciudad llamada White River, en Mpumalanga. Según la Wikipedia esta ciudad tiene 16.000 habitantes. Puedes encontrar Hoteles de cinco estrellas y restaurantes de lujo pero, curiosamente, no hay móviles o perfiles de facebook que hayan contado la noticia en directo. Si tu pastor te reclama para que le veas andar sobre las aguas y no te llevas un móvil para grabarlo y conmover al mundo o bien eres tonto o no hay pastor, ni cocodrilos, ni iglesia, ni nada…
Según la única fuente de la noticia a la zona de los hechos acudió un equipo de ER24 (South African National Emergency) para socorrer al herido. Una agencia a nivel nacional que cuenta con medios suficientes para dejar constancia de los hechos. Nos hemos puesto en contacto con ellos para que nos confirmen o desmientan su asistencia. Aunque no nos haga mucha falta como veremos en el último punto.
En ninguno de los perfiles de redes sociales de ER24 hablan o hacen referencia a la susodicha noticia a pesar de ser un buen ejemplo pedagógico para evitar accidentes similares.
4.- El protagonista no tiene una huella digital
La víctima devorada por los cocodrilos se hace llamar, según el Daily Post, Jonathan Mthethwa; un pastor de una pequeña iglesia evangélica de algún lugar de Sudáfrica.
Hacemos una sencilla búsqueda en Google de J. Mthethwa. Buscamos un rango de resultados anterior a la mañana de autos para librarnos de la toda la morralla. El resultado es que no hay un perfil anterior que responda a ese nombre y apellido. Raro para alguien que vive de propagar su palabra con todos los medios que hay a su alcance.
2. The stories claim it happened at "White River, Mpumalanga", but that's in South Africa, not Zimbabwe. Not much of a river either. pic.twitter.com/x8NXmQYSk6
— Alastair Reid (@ajreid) May 15, 2017
5.- El origen de la noticia es una página satírica
La prueba definitiva y quizás la más laboriosa. Si haces una búsqueda del titular y vas atrasando progresivamente la fecha para eliminar resultados, la primera referencia de la noticia que aparece en Google es de una Web africana sospechosa.
El nationalnewsbulletin.com, un sitio de noticias falsas y satíricas (según ellos mismos confiesan en su About us) fue el origen de la inspiración del periodista del Daily Post y que, por supuesto, ignoró u ocultó para darse credibilidad.
4. Looking at the about page of that website reveals…
It's a satirical website pic.twitter.com/HSmGtLA9yv
— Alastair Reid (@ajreid) May 15, 2017
Mantente informado las 24 horas, los 7 días de la semana. Da click en el enlace y descarga nuestra App!
